Nya PBL – dålig på ett annat sätt

”PBL, plan- och bygglagen, den är nyss omgjord för att den var så dålig. Den är fortfarande dålig fast på ett annat sätt”

Ungefär så sa han, Göteborgs nye stadsarkitekt, Björn Siesjö. Man kan ju gissa att han har lite smekmånad ett tag i nya ämbetet och lite fräsch vilja att provocera så han säger en del bra grejor. Lite mer än man annars hör från dem som bestämmer.

Uttalanden som ”tvånget att bygga p-platser höjer hyrorna” och ”vi har inte råd att tillgänglighetsanpassa allting” gör honom nästan lite radikal som officiell person i den ställningen. Det låter som p-normen ryker och hisskravet med. Kanske kan vi bygga enstaka lägenheter på 23 m2 där man får kliva ett par trappsteg upp och inte självklart kan rotera en rullstol i badrummet?

- – – – – -

Det var debattkväll på Älvrummet i tisdags, den 17 april – ämnet var Göteborg som blandstad.

Två timmars debatt, en panel med sju personer, en moderator. Panelen bestod av Anna Van Der Vliet (Mobile Art Production) som jobbar med tillfällig utsmyckning i stadsrummet, Hans Lind (fastighetsekonom KTH) som är namnkunnig i bygg-Sverige, Mark Isitt (arkitekturskribent) som fått stort utrymme i GP och lite här på Sync BlogJohan ”Red Top” Larsson (kulturföretagare) som ordnar konserter och annat, Johannes Åsberg (YIMBY) som nästan är synonym med Yimby Göteborg, Birgitta Lööf (planchef vid stadsbyggnadskontoret) som bland annat jobbat fram planen för Södra Älvstranden och Björn Siesjö förstås. Alla på en gång.

Sju personer i panelen, lägg till att publiken skulle medverka med frågor, då blir det tajt och avkortat. När moderatorn Morten Lund (Chalmers) tidvis dessutom gav sig själv mest utrymme så blev det än värre. Kort och avklippt. Allt på en gång.

Så, konkret, sades det något av värde?

Svårt att säga. Bredvid mig stod Björn Siesjös bägge före detta kompanjoner på Kanozi Arkitekter. Ingen av dem var särskilt imponerad av utfallet. Same old story var känslan. Kanske blir det så när frågan är för allmänt ställt, för många skall hinna prata och tiden är för kort?

Van Der Vliet, Red Top och Isitt hade väl ärligt talat inte särskilt mycket att bidra med. Johannes Åsberg strider ju på barrikaderna för lokaler i bottenvåningen och mot köplador, det är väl bra, kanske. Birgitta Lööf är en luttrad tjänsteman, hon påminde om att det måste få ta tid, stadsbyggnad går inte fort.

För mig som yrkesskadad byggare så är det mest intressant att höra Hans Lind prata om de realiteter som råder, rent ekonomiskt. Trots hans ibland övermåttan raljanta ton så är det det väl så som han säger? Pengarna styr. Det hade varit roligt att höra honom prata mer om hur planarbetet kan ta hänsyn till ekonomin, det är ju liksom ingen idé att planlägga något som sen inte går ihop sig ekonomiskt.

- – – – -

Nej, jag tror inte det framtida Göteborg blev mer blandat av debatten. Det hade varit roligt att höra en konkret diskussion om och svar på ett par konkreta frågor från publiken:

  • Varför kan kan man inte skriva in valfri användning av bottenvåningen i alla hus?
  • Kan man tänka sig att avstå tillgänglighetskravet om man bygger en våning uppe på gamla hus? Vindsvåningar utan hiss!
  • Om nu alla vill ha blandstad – vad är som står i vägen?

Jag kan tänka ett par stötestenar till som jag vet att jag själv, Björn Siesjö och fler snubblar på:

  • P-platserna – måste vi bygga dem? För vem? Behövs det fler parkeringar?
  • Är kraven på bullernivåer rimliga? (Det stoppar många projekt redan i sin linda)
  • Är det rimligt att detaljplanearbetet är så trögt? att tolkningarna är så stela?

Jobba på de frågorna så ses vi igen om ett tag.

- – – – -

3 reaktioner på ”Nya PBL – dålig på ett annat sätt

  1. Jag stämmer in i kören – både tillgänglighetsfrågan och p-platser borde ifrågasättas ordentligt (i alla fall p-platser vid tex vindslgh). Det är väldigt få men väldigt nödvändiga tillskott procentuellt att bygga lite på vindarna…. Nyproduktion kanske är en Anna sak.

  2. Jag hade gärna gått djupare i vissa frågor men olika debatter har väl olika fokus (och olika målgrupper) antar jag. Jag försökte iaf besvara de frågor som debatten utgick från: 1. Vad är blandstad? Svar: Småskalig social, funktionell, estetisk blandning. och 2. Om vi alla är överens om blandstad varför blir det inget? Svar: Därför att ”alla” inte är överens, speciellt inte de stora bygg- och handelsföretagen, och det är också därför det inte blir något. Vill man förändra stadsbyggandet så får man med piska och morot se till att de som fysiskt bygger staden bygger så som man vill att de ska göra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s