Privatkunder – byta ut elektrikern?

Saxat från www.byggahus.se

”Många på forumet föreslår ju att man ska byta till en annan hantverkare om man inte är nöjd med den första eller helt enkelt ta in flera offerter. Kanonbra! men hur gör vi som är bundna av husleverantörens val av hantverkare??? vi FÅR INTE ta in någon annan t.ex elektriker för att göra extrajobben utan måste anlita ”ordinarie” elektrikern som har avtalet med huslev. Den här elektrikern är ju given för det här husbygget och har ju ingen anledning att deala några priser med mig som kund. Vi kan ju iofs göra jobben efter slutbesiktningen men det innebär ju att vi måste riva väggar och tak för att komma åt. Känns lite onödigt.”

Detta är en del av ett foruminlägg från en kille som är igång med ett husbygge och gissar att han kan få problem med underentreprenörer som inte duger. Han tror också att han kan få betala dyrt för tillägg och ändringar under byggtiden. Han känner att han är i händerna på presumtivt ondskefulla hantverkare med tvivelaktig heder och moral. Han är med andra ord rökt. Ingen kul start att få på sitt drömprojekt.

I princip har han rätt.

Det här är inget ovanligt, i stort så gäller det samma sak på alla entreprenader som utförs där ett fast pris överenskommits. Entreprenören har både rätt och skyldighet att utföra ändringar och tillkommande arbeten (ÄTA). Kunden kan inte plötsligt kalla in en annan elektriker till som kopplar lite egna trådar här och var, det går inte. Tänker man bara lite längre än näsan räcker så inser man det ohållbara i garantiförhållande och elsäkerhet. Det gäller i princip för alla entreprenadformer och ersättningsformer, det skiljer bara pyttelite hit eller dit. Det är för allas bästa dessutom. Sync Blog återkommer med ett inlägg bara på det ämnet så småningom.

Så vill man ändra något så är det egentligen bara att fråga snällt – Vad kostar det? Passar galoscherna så köper man, annars låter man bli.

Men det finns också en möjlighet att styra priset på ÄTA som i och för sig förutsätter löpande räkning. I nästan alla avtal så finns det ett fastslaget arvode för entreprenören och oftast också hans timkostnad. Arvodet skall läggas procentuellt på hans självkostnad. Jag upprepar självkostnad, det är alltså det han själv betalar. Elektriker brukar gärna använda en prislista på sitt material istället som blir rejält mycket dyrare för köparen. Detta tycker jag är ett jävla okynne. Byggentreprenörer brukar mer ärligt lägga på sitt arvode, oftast något mellan 12 och 20 %. Helt ok för mig. Dock blir det lite jobbigt när arvode läggs på arvode, det blir svårt att förklara det fina med det för en kund som kan åka till Bauhaus och köpa samma grej för samma pengar som entreprenören betalar i självkostnad.

Nåväl. Läser man kommentarerna inlägget så får han blandade råd och tips. Några spär på hans farhågor, någon är ganska klok och råder honom att fråga och diskutera med entreprenören i god tid (!) innan det skall utföras (jag blir alldeles varm i hjärtat av sådana människor). En kommentator säger att elektrikern förmodligen har krupit lågt när han tog jobbet för husfirman, nu kommer han svina för att tjäna något alls på hela jobbet. Suck. Killen som gjort inlägget avrundar med att han nog väntar med ändringar tills bygget är klart, skruvar ner gipsen i sitt då färdiga bygge och fixar det själv. Han konstaterar att det kanske inte blir billigare men att han slipper känslan av att blivit blåst. Grattis till ditt nya hus säger jag då. Dubbelsuck.

Min slutsats – En medveten kund som i god tid meddelar vad han vill ha lyckas bättre, han måste visserligen köpa av elektrikern på plats men inte till vilket pris som helst, egentligen handlar det som vanligt om kommunikation och ömsesidigt förtroende. Så enkelt.

7 reaktioner på ”Privatkunder – byta ut elektrikern?

  1. ÄTO:r (plural?), meddelade i god tid eller ej, är ALLTID dyra. Utan undantag. Det ska man ha klart för sig innan projektet startar. Och nej den summa man betalar är inte alltid varken rimlig eller logisk.

    I mina ögon är det snick snack att säga att entreprenörerna inte ser ÄTA som en guldgruva. Deras ögon brukar snurra med stora dollartecken då ändringar kommer på tal (även om de försöker dölja det). Självklart ska själva kostnaden för ändringen täckas och därpå en vinst läggas men allt som oftast är tilläggen orimliga. Det har blivit vedertaget och ingen vågar utmana etablissemanget.

    Det är ett rent elände och den enda vettiga väg man kan gå är att planera, planera och åter planera innan för att minimerar ändringarna.

    Gällande arvoden så kan jag köpa ett arvode på ca 10-15% max. Därutöver är det way off i de flesta fall. Ett svinaktigt otyg är när man får betala arvode i flera led från UE till GE och TE. Där finns (oftast) ingen rim och ranson kopplat till den faktiska arbetsinsatsen mellan de olika leden och vinstpåslaget. Jag har tom varit med om att olika avdelningar (bygg och mark) inom SAMMA bolag (samma org.nr) har lagt på arvode i interndebiteringen.

    Ledsen att jag gled iväg lite från inläggets ursprungliga ämne men jag kunde inte hålla mig 🙂

  2. aha, tänkte det skulle få igång dig. (det här skall bli kul:)


    Sync Statement

    Som entreprenör så tjänar man som absolut bäst pengar när man fått ett fastprisjobb (med rätt prisnivå) och man får utföra det utan störande ÄTA, utan regn, utan att gubbarna är sjuka och utan att shithappensfaktorn blir för hög.

    Jag tänkte spara den utvikningen till ett annat inlägg, just om vart arvodet tar vägen. 15% i arvode låter ju kul, men det kan lika gärna vara en belastning för entreprenören. Återkommer.

    Men visst, som beställare så kräks jag på just det du nämner – arvoden på varandra i flera led, arvoden som någon inkasserar utan att egentligen tillföra något värde för produkten.

  3. Få igång och igång 🙂 Jag har haft en underbar dag bland kvinnor (hallalulja!!!) och män som med största sannolikhet aldrig haft på sig ett par snickarbrallor i sin yrkesroll. Ett i sanningens namn angenämt ombyte! Så det är nog inte jag som går igång (sneglar på ditt inlägg igår) :p

    Statement och statement… For me to know and you to prove. Eller nåt i den stilen 😉

  4. Jag tror också att det ÄR bättre/lönsammare för entreprenören med ett fast pris (på rätt nivå) än att administrera och utföra en massa ÄTA.

    Men jag måste nog hålla med Viktoria om att ÄTA ses som en guldgruva (bland en del ”omedvetna” och kortsiktiga entreprenörer) – inte sällan blir MÖJLIGHETERNA till ÄTA – eller bara till TA(!) – en ANLEDNING att INTE rapportera (kommunicera) om felaktigheter/frågor som entreprenören upptäcker REDAN i förfrågningssunderlagen.
    Hur RÄTT blir i så fall priset i anbudet?

    • Jag har inte tänkt att dela med mig av min rikliga kunskap och blygsamma åsikt i detta ämnet än. Det är en ny serie på gång här på bloggen som skall förklara varför våra allmänna bestämmelser egentligen är en ordspråkssamling ihopklumpat med Bondepraktikan och lite annat.

      Att ÄTA är en störning som kostar tänkte jag bevisa rent matematiskt.

      • Sync: Jag är teoretiker ut i fingerspetsarna och ekvationer och härledningar är min grej. Mina förväntningar på ditt klargörande är nu i klass med de stora vetenskapsmännens (tyvärr kan jag inte säga kvinnor). Jag förväntar mig en härledning lika klockrent som den för Bernoullis ekvation. Inga glapp, inga misskalkyleringar, inga frågetecken. Klockren.

        BRING IT ON!

        😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s