… för att Freddy Reinfeldt och gänget fick informationen redan igår medans Sync fick den först idag. Vi snackar om senaste nytt – BETSI. Ok för denna gången, men gör inte om det, Joakim!
Skämt åsido. Joakim Thunborg från Boverket hade med sig en rykande färsk rapport idag till Byggcentrum. Det var ROT-info där hela dagen, minsann. Roligt värre alltså och bloggstoff för ett par dagar i alla fall. Vi börjar med förste talare.
Skriften från Boverket heter ”Hur mår våra hus”, den är så ny så att Boverket fortfarande inte fått till en pdf på att ladda hem från hemsidan. Så egentligen har jag inte läst den, bara fått lite skum från ytan.
Boverket har gjort en gedigen undersökning med enkäter och besiktningar, tusentals hus och ännu fler bostäder. Resultatet är sammanställt i rapportern, följt av förslag till åtgärder i form av förslag nya mål (krav?). Jag la inte riktigt alla siffrorna på minnet men fukt och mögel, radon, buller och några andra små problem beräknas kosta 230-330 miljarder att fixa till. Detta är då utöver det 100 miljarder som vi årligen lägger på underhåll. Tjolahopp.
Jag tror bestämt det åkte med lite synpunkter också på hur illa det fungerar med tillsynen på våra byggen, efterlevnaden i systemet med kvalitetsansvarig enl PBL och OVK´n är ju konstaterat usel. Men också energideklarationerna verkar ju vara ett slag i luften som bara göder en gäng dyra konsulter.
Det jag reagerade för var att man vill att alla byggnader år 2020 skall hålla nybyggnadsstandard vad gäller ljudklassning. En nätt liten summa beräknad till 30-50 miljarder. Motivering är att människor har ont av buller. Sync säger – Det kan vara så, några har helt säkert det jobbigt. Men att byta en miljon fönster, tilläggsisolera rätt många fasader och lägga om många många parkettgolv? Det kommer kosta multum, väcka ramaskri och ifrågasättas. Byggnadsantikvarier kommer stå på barrikaderna och kasta återvunna tegelstenar på hänsynslösa ljudkonsulter när gamla fina hus förvanskas. Sync är tveksam.
Jag satt jämte Joakim på lunchen och vi snackade om mer saker. Han (och antagligen hela Boverket) tycker att Boverket har bra byggregler. Om vi bara följer dem så får vi inte så mycket problem med dåliga enskiktsfasader och annat dumt. Jag håller med. Teoretisk är det rätt, genomarbetat och rimligt.
Men nu det funkar ju inte så ute i världen. Om jag var chef över Planeten Jorden så fick det inte regna innan man fick tak på bygget. Fick jag bestämma bara över Sverige så var ju all bygglogistik oerhört välplanerad och snål, varje bygge hade en rimlig tidplan som följdes till punkt och pricka, alla som jobbade i byggprojekt kände ansvar, delaktighet och arbetsglädje. Men det blir liksom inte så. Kanske någon gång, men allt som oftast inte.
Så förlåt en naiv byggfilosof. Vi kan ha hur bra byggregler som helst och vara teoretiskt världsbäst på planering och ha planetens bästa kontrollapparat men om inte man ute på byggena känner i hjärtat för det man gör, då blir det inte så mycket bättre.
Som en revisor sa om min bokföring – skit in blir skit ut, man måste göra rätt från början.
Sync Blog 
Tänk om bara NYBYGGDA byggnader kunde hålla nybyggnadsstandard…
Boverket lever i en utopi – men det är bra med visioner – det har Byggblasket också (dock lite mer anarkistiska!).
Till Boverket:
Sätt inte målen för högt eller reglerna för snäva. Med andra ord: måla inte in oss ett hörn – i vår gamla skrotkultur. Låt oss utvecklas istället!
Nu är jag ju inte talesman för Boverket – än…
… men vi hade faktiskt det snacket också. Är det bättre med högt ställda krav som inte uppfylles eller skall man sänka nivån och se hur byggbranschen ändå inte når fram?
Sug på den dõ
Kommentarens sista del var riktad oavkortat till Boverket som jag hoppas läser både din och min blogg… annars är dom illa ute.
Och höga eller låga mål – same shit but different!
Mål ÄR bra tycker jag – Det är lätta att slänga ur sig – men jag tycker vi skall undvika medel/regelverk/arbetssätt som bygger på traditionella tankemönster/kultur och binder kvar oss i gamla onda cykler (fast kanske även i en och annan god cykel också?)
Nä, tacka vet jag NYTÄNK – NYTT hederligt nytänk! Det behövs för att bryta trenden som råder i byggsekten f n, dvs MINSTAMOTSTÅNDETSLAG, som aldrig KAN skapa mervärde – inte ens NYBYGGNADSSTANDARD verkar det som!
Hej,
Tack för ett bra och underhållande sätt att skriva!
Har nu haft tid att plöja igenom Boverkets rapport. Den är enormt omfattande och komplexiteten i denna blir därefter. Ett sjumilakliv är anser jag taget för i framtiden att kunna motverka de utbredda problemen vi ”stackars” husägare nu lider eller kommer att lida multipelt av då det gäller mögel, emissioner, toxiner kommande från krypgrund, torpargrund, vind, platta på mark, uselt uppförda fasader, platta tak….
Till lika har kommunernas miljökontor tillsyningsplikt gällande kommunens egna fastigheter såsom skolor, förskolor och dagis. Hur fungerar det egentligen då Miljökontoret ska gå emot Tekniska kontoret om en fastighet innehåller fel i form av ovan. De sitter ”i knät” på varandra och framförallt sitter de på samma pengapung. Det håller inte, likväl som att större småhusproducenter skickar ut sina egna besiktningsmän, som byter skepnad genom att byta kläder i bilen utanför huset. Det är kanske inte så konstigt att så många skolor är eller kommer att bli en veritabel hälsofälla för de som vistas där.
Jag har ett aktuellt lysande exempel på detta i Ljungby Kommun där man för ett antal veckor sedan hade en fuktläcka in genom ett platt tak på en förskola. Det rann vatten ned genom taket på tre ställen, ned genom isolering, förbi passager i byggfolien, genom takplattor, ned i innervägg, ned på golven. Jag kontrolelrade efter ca. två veckor med värmekamera och fuktmätare. Det var fortfarande drypande vått i isoleringen och i minst en vägg. Inga direkta åtgärder togs innan jag fått göra mig obekväm i ärendet. Efter detta har inga korrekta åtgärder tagits, mer än att sätta en sorptionsavfuktare att blåsa upp i taket på ett av läckageställena. De andra låter man bara vara.
Tekniska kontoret säger att det inte är några problem med vatten i isolering, det har inte hänt något innan då det frekvent läckt genom taket, säger representanten. Faktum är att de inte ens kontrollerat utan har en strategi att bara låta det vara. De säger att mögel inte kan bildas i blöt mineralull. De pratar därmed emot bättre vetande. Mögel kan lätt bildas i mineralull med urea-oljor samtidgt som formaldehyd kan avges. De allergena och giftiga ämnena stängs definitivt inte ute av byggplasten i taket och inte heller av tak-akustikplattorna.
Isch vad illa det får gå till!! Boverkets rapoprt kommer sent men den kommer troligen att emot oseriositet landa mycket hårt. Det är vad jag tror och hoppas.
Hej Jerker
På tal om trög hantering av skador. Jag jobbade under några år på nittiotalet mycket med skolar och daghem och då ibland just pga av fuktskador.
Min erfarenhet är att de kommunala förvaltarna var seriöst duktiga och kunniga. De ville sköta sina kåkar bra, men det var ett ständigt orosmoln att budgeten var för snål eller att lokalerna snart (!) skulle renoveras.
Det är ingen lätt nöt att knäcka.
—
(Har skrivit om andra problem med kommunala verksamheters lilla lilla ekonomi och vissa personers märkliga uppfattning om pengarna i kassan)