Lennart undrar – Eget folk eller underentreprenörer?

Lennart Wågström på Byggbloggarna skriver om problemen med inhyrt folk i stället för egna anställda.

——

Det var väl så fram till mitten åttiotalet att gubbarna projektanställdes för varje bygge? De kunde bli arbetslösa hela vintern eller när som helst om det var dåliga tider och hade inte någon större anställningstrygghet att tala om.

Jag är ju för ung 🙂 för att veta men jag har fått berättat för mig. Lagbasarna hade mer makt och tog med sig sitt gäng från ena till andra bygget. Visst höll företagen hårt i dem som var duktiga och såg till att de hade nya byggen att flytta till, det ligger i sakens natur.

Egentligen liknade ju den gamla modellen ofta dagens variant. Byggföretagen hyr in mindre firmor på ofta ganska lång tid, gärna löpande, gärna samma gubbar som känner sen länge. Skillnaden är att det större företaget inte har ansvaret för folket när jobben tryter, då är det enkelt att avsluta. Ingen uppsägningstid.

En avart som förekommer nu är att man hyr in halvsuspekta firmor som är en slags bemanningsföretag, fast utan den genomtänkta affärsidén som de seriösa har. Det är firmor som skickar gubbarna till A-kassan direkt om det blir en lucka i beläggningen, tryggheten är borta. Vidareutbildning, skyddskläder och gemenskap är mer sällsynt. Det enda som gäller att leverera in en hundring i timmen i vinst till ägaren.

Den ena varianten av inhyrt folk funkar jättebra, man får ofta kontinuitet och bra gubbar som lämnar hög kvalitet efter sig. Den senare är inte lika rolig, du kan få guldgubbar även i det sammanhanget men ofta blir det inte så bra som du tänkt.

——

Jag tror inte att det faktum att gubbarna på bygget är anställda på den ena eller andra firman är avgörande för kvalitén. Inte alls. Det som bestämmer resultatet är hur väl man trivs med sitt jobb, att man är tillräckligt kompetent för sitt jobb och hur väl bygget är planerat och organiserat.

——

Annonser

3 reaktioner på ”Lennart undrar – Eget folk eller underentreprenörer?

  1. Detta ÄR viktigt att diskutera! Det finna inget självklart svar – alt beror på förutsättningarna i projektet.
    Inhyrda gubbar, delade entreprenader etc etc. Vilka krav ställer en sådan konstellation på projektförutsättningarna (projektering, planering och kommunikation på arbetsplatsen!) om man vill uppnå ett bra resultat till en billig peng.

    Med tanke på hur de projektförutsättningar som oftast råder idag är nog lagbas-gänget att föredra!
    En driven och framåt lagbas, ett inarbetat team med vana att lösa problem gemensamt. Det är det minsta man behöver för att bygga dagens alla pilotkonstruktioner utan instruktionshandlingar eller tid… och med en konflikträdd platschef som enda informationskälla… 🙂

    Ju fler nya ”spridda” människor som skall samordnas – desto större krav på en bra kommunikation. Klart slut!

    • PS: Eftersom vi inte gång på gång visar att vi inte behärskar den kommunikation som krävs för att bygga bar hus – är svaret på Lennarts fråga enkelt:

      Välj egen inarbetat och ”teamad” personal!

    • Visst – inarbetad och teamad personal. Men vem som skriver ut löneavin har noll eller mycket liten betydelse.

      Själva frågeställningen är egentligen galen, det är så sanslöst stor skillnad på firmor.

      Du kan ibland hitta de bästa gubbarna på en liten firma med bara ett fåtal anställda. Gubbar som får bra ön, bro omsorg från arbetsgivaren och känner arbetsglädje. Du kan också hitta de sorgligaste exemplen hos en stor byggare, gubbar som tröttnat eller som aldrig faktiskt funkat bra, som lämnar uselt resultat efter sig och som aldrig trivs med någoting.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s