Hur bra var familjens jurist?

Jag hade ju tänkt släppa det där med Martin Arkad, Järntorget och TV4s progran Fuskbyggarna.  Slutsatsen i den beefen är väl fortfarande att den miljonen människor som tittade på programmet ser byggaren som skurk, vi förhållandvis få  som fortsatt läsa har kanske fått en annan bild av det hela. Åtminstone om man läser kommentarerna efter artiklarna på Brännpunkt eller i Byggvälden.

Det kändes som sagt färdigtjatat om det, gånger sex så här långt.

Men men men. Jag läste en kommentar på ett inlägg av Fredrik på Byggvärlden som triggade det ett varv till:

”Järntorget och Arkad är en bedrövelse i kvadrat – men ingen har kommenterat vilket misslyckande familjens juridiska ombud stått för. Att gå till domstol med så dåliga bevis tyder på inkompetens. Kostnaden för familjens juridiska ombud verkar dessutom ha skenat iväg.

Man får en känsla av att advokatföretaget utövat 4-ögons principen (d.v.s. en advokat och en jur.kand) och tömt rättsskyddet, för att sedan lägga ärendet i knät på en nyutexaminerad springpojk som klantat till det hela. Katastrof, man får verkligen hoppas att familjen byter ut skräpjuristerna mot bättre vetande… /M.M.”

—–

Hm. Den tanken har jag haft några gånger själv när jag läst vad som skrivits, framförallt det som står på Järntorgets hemsida. Det att det finns över 250 inlagor och att familjens talan mot Järntorget ändrats ett flertal gånger. Sen det faktum att man inte gått vägen via ARN (se SVD)  som brukligt, utan gått direkt på tingsrätten.

Det påminner ju lite om en annan mycket sorglig historia jag skrivit om här. Det var en familj som hamnat i problem när man köpt ett dåligt hus och struntat i överlåtelsebesiktningen, sen anlitat skumma rådgivare och konsulter som i sin tur hyrt in jurister som kostat multum utan att egentligen lyckas med annat än spä på bedrövelsen för den drabbade. Möjligen.

Är det så det är här?

Har familjens juridiska ombud klantat sig, gjort ett dåligt jobb eller bara misslyckats?
Har familjen så gott om pengar att man mot bättre vetande kunnat strida bara för att jävlas med någon man tycker illa om och därmed riskera att få betala miljoner?

—–

Sync skall ha möte en riktigt bra jurist om ett par timmar, då skall vi prata gemensam framtid, bra avtalsmallar, rock´n roll och utbildning. Vi kommer nog ägna åtminstone en stund åt att spekulera vidare om det här också.

Brännpunkt Byggbranchen

TV4´s omilda behandling av företaget Järntorget Bostad och dess vd Martin Arkad har fått en del utrymme de senaste dagarna.

JOHAN T. STERNDAL vd på Hantverkarnas Riksorganisation lämnade en replik på Brännpunkt, ganska likt mina gamla käpphästar här på Sync Blog. Budskapet är att det finns rötägg men också det faktum att det finns många många fler som faktiskt är seriösa, som lämnar bra jobb efter sig, som har nöjda kunder. Den som läst här ett tag känner igen diskussionen jag fört med Berra som var en trogen kommentator och ganska kritisk mot byggbranschen, men som tyvärr i längden var alltför kategorisk och dömande för mitt tålamod (läs kommentarerna!).

Martin Arkad gjorde ju ett utspel på SVD Brännpunkt om TV4´s metoder och han fick ett genmäle av Lennart Ekdal. Egentligen inte så mycket nytt under solen. Ekdal försvarar sin överrumpling, återkommer till att Arkad hade många chanser att delta i programmet och att man faktiskt inte kan undgå granskning av media bara för att man vunnit en rättsprocess. Arkad gör en slutreplik som andas seger. Fan vet.

—–

Jag tycker så här.

Det är bra att byggbranschen, eller för den sakens skull vilken bransch som helst, granskas. Det är är nyttigt och kanske nödvändigt för att driva på en utveckling mot något bättre att vi får input från lite sidan.

Samtidigt blir det lätt osmakligt när TV-folket skall göra underhållning av det hela. Upplägget på Fuskbyggarna följer ju en strikt mall där Timell går in som en medkännande lustigkurre och konstaterar felen, han får understöd av experten, snabbt klipp till dramtiken när Ekdals team likt FBI-agenter lurar den förmodade skurken in i ett bakhåll, när skurken gjort bort sig tillräckligt så fixar Timell till det som är fel i huset ackompanjerad av stråkar och softade bilder. Efter reklamen blir det nyheter och väder.

TV4 har dragit in reklampengar, familjen har fått ett badrum sponsrat av ett antal företag och byggaren har fått sömnsvårigheter. De två första posterna är väl helt ok, att Martin Arkad ligger vaken beror nog mer på hur han själv har agerat än hur TV4 jobbar.

Jag hade ju redan sammanfattat vad jag tycker om hela historien, men har svårt att släppa det ändå. Relationerna mellan privatkunder och byggare har ju tidvis varit huvudtema här, för den som orkar finns det många inlägg om det här.

—–

Uppdatering 20 jan

TV4 verkar nödgat att försvar sig, här. Det verkar som Arkads envetna kampanj satt sina spår trots allt.

Vad vill Martin Arkad egentligen?

Försöker han uppfostra TV4 i etik och moral?

—–

Talesättet att ”man skall inte kasta spjut i radhus” kanske kommer väl till pass här.

Martin Arkads göranden har dragit igång en massa trafik på nätet idag. Artikel i SVDDagens MediaResumé och på Second Opinion, kommentarer på bloggarna i byggnischen förstås (Blasket, ByggaHus-bloggen) liksom Fredric Kjellberg och några till.

Varför då?

Någonstans på vägen har det blivit en principsak. Det måste skurit sig totalt i kommunikationen med kunden. När hände det?

Byggfelen som påvisas är allvarliga, men inte värre än att det kan fixas. Den slappa hanteringen av både KA och BN bekräftar en del som jag skrivit om förut här på bloggen, men inte heller det kan vara hela orsaken.

Hur illa det än låter i konsumenternas öron är det inte helt ovanliga fel, det märkliga är att man inte fixat dem och gått vidare i livet. Det kostar mer att processa än att fixa skiten, så varför blev så här?

De dokument som bolaget Järntorget lagt upp på sin hemsida kanske belyser det hela lite mer. Längst ner på ett dokument, nedanför arga brev till Jan Scherman och chefsjuristen på TV4 så finns en beskrivning av Martin Arkads personliga bild av konfrontationen. En rätt så ryslig och välformulerad berättelse. Där börjar man förstå vad som ligger bakom hans agg mot Timell/Ekdal och TV4.

I ett annat dokument redovisar man en kronologisk kedja med händelser, där står det att man efter besiktningen 2006 och fram till april 2008 hade en rad möten och att man försökte fixa det fel som kunden påpekade, fel som då var utöver besiktningsanmärkningarna. Någonstans där stannade försöken att komma överens, därefter blev det juridik och skyttegravar. Det skulle jag vilja veta mer om.

Vad var det som byggarn inte ville åtgärda?
Vad vad det kunden krävde?
Vad var droppen som fick bägaren att rinna över?

—–

Det finns några sidor av det här alltså.

  1. Faktiska fel utförda av byggaren, mäklaren, KA och BN, den delen är väl ganska klar.
  2. Järntorgets misslyckande att avsluta sin affär med en kund, ganska tydligt.
  3. Sist, på toppen av allt, vill Martin Arkad uppfostra TV4´s attack-team Timell Ekdal i pressetiska frågor.

Punkt 1 måste vi i byggbranschen fixa till, så kan vi inte ha det. Punkt 2 måste Järntorget fixa till, missnöjda kunder är inte bra för företaget. Punkt 3 tror jag han kan lägga ner, det kriget vinner man inte.

—–