Ja, ibland blir det fel. I vissa byggprojekt blir mer fel än andra. Vissa bostadsköpare blir värre drabbade än andra. Några köpare blir grymt missnöjda. Så är det.
Men. Några blir ju faktiskt rätt nöjda, trots allt. Vad beror det på?
– – – – – –
Veidekke är en av rätt många byggare som gör en del egen-regiprojekt där man bygger bostadsrätter. Per-Ingemar Persson är chef på Veidekke och dessutom en någorlunda byggbloggare. Betyget någorlunda får han för att bloggen är lite väl sporadisk, positivt dock att han verkar skriva själv. det finns betydligt mer slätstrukna och tråkiga VD-bloggar på annat håll.
Just nu vet jag inte om Per-Ingemar tycker bloggen är speciellt kul, en väldigt arg bostadsrättsköpare har gett sig fan på att ta matchen med chefen själv. Den som läst mycket på Syncbloggen känner till Berra och de tirader han knappat in. Ungefär så fast här är det en person som träder fram med namn och konkreta exempel på det han anser vara fel. Han är arg, besviken och stridslysten.
Det hela är naturligtsvis både sorgligt för bägge parter, för oss andra byggprojektnördar är det intressant av flera anledningar.
Köparens resonemang och argument är färgade av känslor och alltså inte alltid helt logiska. Veidekke-VDns svar är sannolikt silade genom en jurist och kanske även av någon marknadsfigur som bevakar att intet ord blir fel med tanke på möjliga rättsprocesser. En offentlig blogg är knappast en bra plats att föra den diskussionen på, den frustrerade köparen ser det nog mer som möjlighet att skada motparten genom just offentlighet. Jag gissar att man internt på Veidekke har diskuterat att helt enkelt ta bort köparens kommentarer, jag tycker det hedrar dem att man låter det finnas kvar på nätet.
– – – – – –
Jag har natuligtvis också haft olika nöjda kunder i de projekt jag deltagit i genom åren. Skalan går från ”hoppas vi aldrig ses igen, idiot” till en ”åh, vad roligt att ses igen”-kram när vi råkas. Ja i extremfallen då, och så några som bara är lagom nöjda då, vare sig mer eller mindre.
Vi har inte själva kört några egen-regiprojekt vad gäller bostadsrätter men varit inblandade i rätt många. I några av dem fanns det missnöjda kunder. Typ Berra eller Veidekkes köpare/bloggkommentator Olav Björk.
Även om det sannolikt finns några kunder man aldrig lyckas med (~5% enligt en luttrad husbyggare) så måste ändå ansvaret för detta ligga på byggaren. Min erfarenhet säger att de flesta köpare har ganska stort tålamod och ganska stor förståelse för problem som kan uppstå. Erfarenheten säger dessutom att de kan förbli nöjda kunder även om bygget blir försenat, även om allt inte blir perfekt i detalj. Om en balkong riskerar att fall ner från tionde våningen så går faktiskt även det att förklara om man samtidigt hanterar problemet. Det som krävs är att man kommunicerar och att köparen behåller förtroende för byggaren genom hela processen.
När förtroendet sviker så börjar börjar köparen leta fel, när man hittat felen börjar man skicka brev. Brev som ändrar karaktär när kunden känner sig fel behandlad, från besvikna brev till arga, frustrerade brev. Arga, frustrerade brevsom liknar det man kan läsa på Per-Ingemars blogg.
– – – – – –
Sync Blog 
Han nämner något om ”Skogsbacken 20”, förmodar att det är detta projekt (pdf-länk):
http://veidekkebostad.se/dokument/9978b7063e297d84bb2ac8e46c1c845f
På bilden där har terrassen trätrall, men det är säkert som Olav skriver att det förekommit renderade bilder i ett tidigare skede där det inte varit trall.
Jag är inte så övertygad om att man lagt trätrall för att dölja sprickor i terrassen. Det är ett smidigt sätt att få schysst tätskiktsuppdrag vid dörren och ändå klara tillgänglighetskravet vad det gäller nivåskillnad. Många som föredrar trä framför rå betong också.
Däremot förstår jag att Olav hade föredragit betongen och det var det som han hade förväntat sig.
Undrar om det man benämner som ”terrassplattan” är den bit som ligger över våningen under och ”balkongplattan” är den bit som kragar ut utanför fasaden. Skulle ha varit intressant att se en bild på sprickbildningen.
Sensmoralen på att grundare plan är nog att att man skall vara supernogrann med bofaktablad och dylikt och dito med att förhindra för snabb uttorkning vid synliga betongytor (+ rätt minimiarmering).
På ett djupare plan är det nog verkligen som du skriver, att när väl förtroendet brustit så går det alltid att finna fel, och det går aldrig att gör helt rätt (TM).
Just Bofaktabladen är en käpphäst för min del. Vi har haft onödigt mycket problem tack vare att mäklarens säljmaterial och bofaktabladen inte stämmer med det som sen byggs. Kunderna känner sig lurade.
Svårt att veta om det varit så i detta fallet, man behöver mer insyn för att säga något om det. Kommentatorn kan ju vara en fullblodsdåre som tappat greppet eller en helt balanserad och rationell människa som vill få det han köpt och betalt. .
Hej!
Det är jag som är den arga bostadsköparen. Tänkte att det kanske skulle vara intressant att läsa lite mer om hur historien uppkommit. Gå till http://per-ingemar.se/trakigt-missforstand/ så får ni en bättre bakgrund och förståelse.
Veidekke har ju hävdat att vi, dvs alla 4 terrasser på vån 10 som är felkonstruerade och har spruckit har fullt skydd i byggfelsförsäkringen och att ABT gjorde att dom inte behövde ersätta terrasserna med felfria sådana. Efter att ha pratat med försäkringsbolaget fick jag svaret att dom inte försäkrade fel som uppstått vid nyproduktion eller under garantitiden och att dom inte alls förstod Veidekkes resonemang om att man inte var tvungen att leverera felfria produkter. Återigen ett väldigt bra exempel på Veidekkes moral. Jag utgår från att ett så stort byggföretag inte kan vara så inkompetent att man inte kände till detta, och om det är så undrar jag vad man ska kalla det beteendet…?
För att visa på det absurda i situationen kan man flytta över det hela på bilbranschen, det vore som om att:
– Volvo skulle leverera en krockskadad bil med från början sned motorhuv mot full betalning till en kund
– När kunden sen klagade förklarade man att man inte kunde montera kylarskyddet i plast pga krockskadan för om man hunnit göra detta skulle kunden aldrig märkt att motorhuven var sned
.
-Kunden protesterade och sa att han inte ville ha ett kylarskydd, men Volvo hävdade att det skulle vara ett kylarskydd och beklagade att kunden aldrig fått se denna produktspecifikation där det framgick
-Volvo hävdade att man heller inte var skyldig att återställa bilen i nyskick då den gick att köra och hänvisade till ABT avtalet.
-För att kompensera kunden erbjöd man ett kylarskydd i bisamråtta (jmfr kumaro)
– Då kunden fortfarande inte var nöjd vägrade Volvo att fortsätta dialogen med honom och anställde en konsult som varit kundombudsman för SAAB i 22 år och titulerade sig jurist.
-Kunden gick med på att träffa denna konsult och kunde då konstatera att han aldrig upplevt något liknande, var hade Veidekke hittat denna ”tomte”.
Jag tror inte att någon bilköpare skulle drömma om att godta ovanstående beteende. Jag har också väldigt svårt att förstå det absoluta kundföraktet och mentaliteten att ”rätt och slätt” köra över kunden.
PS Jag har också träffat mycket duktiga och trevliga personer från Veidekke t ex Magnus Pettersson som verkligen ansträngt sig för att rätta till olika olika byggfusk i huset.
Med vänlig hälsning
Olav Björk
Tack Olav
Jag har ju som sagt inte insyn i just ditt fall, men det du beskriver är inte helt unikt. En köpare blir besviken och upplever sig illa bemött. Det händer tyvärr.
Återkommer
MVH Sync
Jag har inte alla de där grejerna exakt i huvudet men direkt ur huvudet är rekommendationen att balkongplattor gjuts i så att de klarar exponeringsklass XC4-XF3. Det kräver i sin tur max 0,3 mm breda sprickor inne vid armeringen (något större i plattans överkant), vad jag minns.
Om ni haft sprickor som är flera millimeter breda så förutsätter jag att Veidekke har lagat i dessa?
Sprickor i betong är i första hand en estetik- och beständighetsfråga. Beroende på hur sprickorna ligger kan det mycket väl vara rejält breda sprickor utan att någon risk för att konstruktionen kollapsar. Däremot är det självklart så att på längre sikt kan det bli farligt om breda sprickor gör att betongen inte längre skyddar armeringen från korrosion.
Men om vi som ett tankeexperiment bortser från vad som är gjort, och vad som borde gjorts på ett annat sätt.
Vad är det du skulle önska att Veidekke gjorde nu?
Det finns 2 aspekter:
1) Terrassen är felkonstruerad dvs den består av två delar och går runt hörnet på huset. Då ena delen är fäst i kortsidan och den andra i långsidan (som en vanlig balkong) och båda ska ha en OK vatten avrinning så möts de inte på samma nivå utan en nivåskillnad uppstår. Jag tror inte att någon som köper en terrass förväntar sig detta och det finns heller inte nämnt i något dokument som vi fått. Veidekke upptäckte detta innan terrassen monterades men valde att inte göra om den fullständigt idiotiska konstruktionen utan försökte dölja det med grön trätrall.
Jag vill alltså ha en terrass där alla delar ligger i samma plan.
2) Sprickan i terrassen har gjort att denna ”säckat ihop” det syns till och med nedifrån gatan (terrassen ligger på 10 våningen)
Jag vill ha en terrass som inte spruckit och vikts nedåt, och anser att Veidekke ska fixa det. Jag har nämligen betalt fullt pris för att få en fullgod produkt.
PS Det går att köra med en krockskadad bil, men jag tror inte att någon skulle vilja betala fullt pris för denna.
Hälsningar
Olav
Om man skulle stå grannen unders balkong, den som under din ”terrassbalkong”, och trycka ett vattenpass mot undersidan på din balkong. Skulle den då visa att det lutar?
Den lutar rätt ordentligt. När vi första gången fick se terrassen trodde vi att räcket var felmonterat då avståndet mellan terrassen och räcket var mycket större i ena änden av terrassen än den andra. När jag sen tog ett vattenpass så visade det sig att räcket var helt i våg och att det var terrassen som lutade.
Avståndet mellan nedre delen av räcket och terrassen är 5 cm i den ena änden och 18 cm i den andra. Jag påpekade då för Veidekke att det var farligt med ett sånt stort avstånd då små hundar, flaskor och andra saker kunde rulla ut från terrassen och träffa människor på trottoaren som går alldeles under ( få en flaska i huvudet från 10 vån är nog inte så hälsosamt). Jag fick påpeka detta ett antal gånger utan att Veidekke gjorde något, först efter hot om polisanmälan åtgärdade man saken genom att fästa ett par brädor i räcket.
Klantigt av Veidekke, jag trodde det var standard att göra en fallgjutning på plats, då brukar man kunna hantera hörn och special-grejer och få ett bra fall.
Jag tyckte också att det var modigt av Per-Ingemar Persson att föra en dialog på sin egen blogg, men nu har har han stängt den möjligheten. Det är nog känsligt med för mycket offentlighet på Internet där den lilla människan kommer till tals på samma sätt som ett stort byggbolag.
Vad jag däremot reagerar mot är att Veidekke inte själva kan föra en sån här dialog med mig utan hyr in en extern konsult för att slippa besväret. Det är i mina ögon ett kundförakt av mycket hög grad.
Per-Ingemars blogg är i försa hand en kanal från VD till de anställda som jag ser det, öppen för alla men knappast ett forum för enskilda problemhärdar. Ett så stort bolag som Veidekke kan omöjligt föra den diskussionen på det sättet om allt skall gå den vägen.
När det gäller inhyrd konsult så är det inte heller så konstigt. Det är inte kundförakt, snarare en logiskt hantering av ett problem. Det är inte VD´s jobb. Jag hör till dem som ibland kan få ett sånt uppdrag. Sannolikt är hans uppdrag att stänga frågan med minsta möjliga skada för alla inblandade. MAn måste bli klar och gå vidare, även om man inte överrens.
Jag vill gärna påpeka att jag inte försvara de fel som begåtts, jag har ingen aning om vilka de är och i vilken omfattning det skett. Som vilken inhyrd konsult som helst. 🙂
Jag tycker att det här är ett typexempel på byggbranschens sätt att köra över/trötta ut misshandlade kunder ”Sannolikt är hans uppdrag att stänga frågan med minsta möjliga skada för alla inblandade. MAn måste bli klar och gå vidare, även om man inte överrens.” Här måste du ha skrivit fel ”du måste givetvis mena ”med minsta möjliga skada för Veidekke”.
Jag har fått betala fullt pris för en defekt produkt. Varför skulle jag ”bli klar och gå vidare” utan att affären reglerats på ett acceptabelt sätt. Den roll du beskriver har i mina ögon ingenting att göra med konsultarbete (har arbetat som konsult sen 1987) utan är ett typexempel på rent ”målvaktsarbete”.
” Jag har ingen aning om vilka de är och i vilken omfattning det skett”. Det här påminner till 100% om den tomte som besökte oss, tog upp min tid och betedde sig på ett sätt som jag helst inte vill komma i håg.
Om det inte står något specifikt i kontraktshandlingarna om att det ska vara en betongyta på terrassen (dvs inte trätrall) så har jag mycket svårt att tänka mig att det skulle bli aktuellt att åtgärda det där i efterhand (om det ens är möjligt till en rimlig summa).
Har också mycket svårt att tänka mig att Veidekke skulle tillmötesgå dig med att köpa tillbaks lägenheten till det pris som din granne sålt för nyligen. Då går man garanterat back på denna lägenhet eftersom man har en förmedlingskostnad när lägenheten ska säljas igen och priserna har antagligen inte gått upp sedan den affären. Man resonerar ungefär som du gjorde när du (med all rätt) ansåg att förslaget att köpa tillbaks lägenheten till ursprungspriset var ointressant.
Om du skulle komma med förslag på en ekonomisk ersättning som du kan leva med och som inte är helt uppåt väggarna, så är det inte osannorlikt att motparten skulle ta detta och få ett avslut.
Hjärnsläpp på det jag skrev.
Om man sålde lägenheten för x antal kronor med y kronor i vinst ursprungligen.
Sen i teorin köpte tillbaks lägenheten till marknadspris minus förmedlingskostnad.
Därefter, under förutsättning att man får lägenheten såld till marknadspris, skulle man självklart fortfarande tjäna y kronor.
Problemet är väl att försäljningen går lite trögt just nu så man vill inte gärna sitta på en osåld lägenhet.
Jag tror inte man ser det så, vinsten på den enskilda lägenheten är inte intressant, utan den totala projektvinsten.
Just den lägenheten är redan en förlust. En missnöjd kund, massor med tid för arbetsledning, konsulter och övriga kostar pengar. Badwill och olust är odefinierbart men kostar också.
Jag må vara naiv, men tror fortfarande på att Veidekke vill hitta den bästa lösningen för alla.
Förmodligen har du helt rätt i att det inte är vinsten på denna specifika lägenhet som är problemet, och det du skrev någonstans om att man inte vill ha ett prejudikat att man viker ner sig så fort en kund skriker tillräckligt högt.
Tänker även på det där ibland när man håller på med ett nybyggnadsprojekt att det måste vara svårt för kunden att veta vad hon/han egentligen kommer att få. Detaljlösningarna är dessutom sällan helt spikade i samband med försäljningen.
Tror inte heller att man alltid riktigt ser i projekteringsledet hur det man projekterar och ändrar kanske går stick i stäv med vad kunden rimligen kunde förvänta sig från det material som fanns tillgängligt vid försäljningen.
@Olav – Nej, jag menar precis det jag skriver – minsta möjliga skada för alla. Det är nämligen då man kan nå en deal. Det är inte säkert at någon är nöjd, men frågan är åtminstone avslutad.
Veidekke överväger mest sannolikt vad de vill betala för att bli kvitt problemet, det ställer man mot risken att det blir ett prejudikat som mångfaldigas. Sen kan det ju vara så att de anser att de har rätt och du fel.
Jag tror att du har fastnat i principer, att din besvikelse och ilska styr. De känslorna kan alldeles säkert vara befogade men funkar ändå dåligt ihop med torra besiktningsprotokoll och iskalla jurister. Om du anser att du har ett klockrent case så är det väl bara att gå till tingsrätten och stämma säljaren – BRF:en? Som sen regressar det till Veidekke om du vinner matchen. Dock en ganska otäck väg för en privatperson.
Och som sagt – sakfelen i bygget och vad som egentligen sagts och gjort, vet jag inget om. Jag har bara din version.
Och hur som helst – jag löser inte ditt problem, jag heller.
Jag kan bara konstatera att det är ett misslyckande för byggbranschena att du är en missnöjd kund.
Olav, det är döfött att diskutera på denna sidan! Bara massa byggare som klappar sig själv på ryggen och inte inser följande:
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14259518.ab
En total ovilja att förstå de enorma problem som byggbranschen har! Länkar till massa självgoda byggarmänniskor som tycks leva på planeten ”jagbegriperinteattkundernahataross”!
Jag har inte läst igenom ditt fall men det är nog inte olikt de 10.000-tals andra kunder som luras av byggbranschen varje år!
Jag har under lång tid försökt få ur Syncy ett svar på vilka företag inom byggsektorn han tycker det är som sköter sig. Men jag får aldrig något svar. Han är lite ”putt” för att jag tar upp Y-barnsproblematiken…! 😀
Berra
Vi går ju way back du och jag. Jag hoppas du inte identifierar dig med Olav alltför mycket. Till skillnad från dig så framträder han med namn, han har ett konkret fall att tala om och han hatar inte någon.
Han är uppretad, arg, besviken, sannolikt till stor del befogat, men behåller sin värdighet. Jag har full respekt för hans sätt att hantera sin kamp mot Veidekke.
Din tröttsamma inställning att helt enkelt hata alla i byggbranschen och dessutom vara oförskämd mot y-barnen, det är bara sorgligt. Jag tror det finns mörkare hålor på internet där du passar bättre in, där rasism och inskränkthet är mer uppskattat.
Sync
Låt mig säga så här; Jag har också varit som Olav tidigare… Jag är ganska säker på att Olav, och andra Olavs som väljer att ta en strid mot ett byggföretag, riskerar att känna ungeför som jag.
Du kan tycka vad du vill om min tes om y-barn men den är inte unik på något sätt. Jag anser att den är i allra högsta grad relevant för de problem vi ser i dagens byggbransch. MEN, jag inser att det finns andra orsaker också som gör att vi ser alla problem men för den sakens skull kan man inte bortse från att det är ett problem med vilka personer som är stommen inom byggbranschen.
Det har inget med rasism att göra och du gör det väldigt enkelt för dig genom att dra ”rasistkortet”! Rasism är något helt annat!
MIn vilja att försöka vara så anonym som möjligt är inte speciellt konstig och det tillför inte debatten något om jag hade presenterat vem jag är, INGENTING! Jag vet hur hotfull byggbranschen kan vara och jag är inte beredd att utsätta min familj för det. Det är en besvärlig åsikt jag har och så länge branschen inte inser att den är genomrutten så kommer mina åsikter att förkastas av er. Du är ju typexemplet på det!
Jag hatar inte någon inom byggbranschen men jag föraktar byggbranschen. En bransch som anser sig att ha rätt att lura så många människor. Dessutom med bidragsstöd! Patetiskt!
Två studenter vid handelshögskolan fann en koppling mellan y-namn och en ökad risk att hamna i kriminalitet (=byggbranschen?):
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/pojkar-som-fatt-y-namn-hamnar-oftare-i-kriminalitet
Några forskare i Canada fann någon form av koppling mellan låg intelligens och förutfattade meningar:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fordomar-och-lag-iq-hanger-i-hop-enligt-ny-studie
Underbart 🙂
Nu kommer snart en undersökning om att ihärdigt byggbloggande hänger ihop med dåligt omdöme. Eller att frekvent kommenterande på såna bloggar hänger ihop med en naiv tro på en bättre värld.
Henrik; Intressanta undersökningar! Då är det väl bevisat då då! 😀 När det gäller förutfattade meningar så är det väl bättre att ha förutfattade meningar än inga åsikter alls! 😀
Jag är inte naiv, bara förbannad! Förbannad för att en bransch anser sig ha rätt att bete sig som svin! Jag har blivit helt övertygad att det inte går att ändra byggbranschen, det är alltid kundens fel enligt ”byggarna”. Därmed så går det inte att förändra. Och vilka skulle bygga om vi inte hade Y-barnen? Kan man lära Y-barn att det förmodligen är en bättre affär om kunderna inte hatade dom?
Det är onekligen en arbetshypotes, men då skulle man vilja ha belägg för att y-namnen är vanligare i byggbranschen än arbetsmarknaden i övrigt. Om de dessutom skulle vara en huvudorsak till de påstådda svinerierna i branschen så borde de utgöra någon form av kritisk massa.
Det finns nog goda skäl för många av branschens kunder att vara missnöjda, och förmodligen en bättre affär denna andel var mindre.
Vilken märklig utveckling av diskussionen om min terrass!
Visst är det, Olav 🙂
Men det är så vi gör här, alla får plats. Berra och jag har många diskussioner bakom oss, det är högt och lågt.
Henrik är en trägen kommentator, Stringfellow mer sällan. Bägge är vad jag förstår innitierat kunniga i byggprocessen som teknisk konsult resp platschef.
Jag tycker det verkar som Henrik anser att din terrass sitter kvar trots sprickor och att Stringfellow tycker att Veidekke kanske klantat sig lite. Nu återstår bara frågan om det var Conny, Sonny eller Ronny som byggde den.
Med tanke på resultatet tror jag att alla 3 var inblandade.
Per Ingemar Persson koncernchef för Veidekke i Sverige har tydligen fått ytterligare en arg kund från Helsingborg på halsen se http://per-ingemar.se/skall-man-belona-misstag/#comment-238. Det intressanta är att han kommer med samma nonsens svar som han gav mig, man tycker att han borde ha nött ut dom meningarna vid det här laget.
Helt klart är att Veidekke måste ha allvarliga kvalitetsproblem, men att man totalt struntar i att göra något åt saken och förlitar sig på att folk ska vara så rädda att det kommer ut att det är problem med huset man köpt en lägenhet i. Om det finns någon som har råkat ut för liknande saker som jag, skicka ett mail till olavbjork@gmail.com så kanske vi gemensamt kan göra något åt saken. ”United we stand………
Olav Björk
Per Ingemar Persson agerar precis som de flesta andra byggbolagsVD;ar. Dom är så vana vid att kunna köra över de kunder som är missnöjda. Nu för tiden så verkar det dock som om fler och fler kunder tar striden och det blir svårare och svårare för dem att köra ”uttröttningstekniken”.
Det är intressant att se hur de hanterar sånt.
Det måste vara en relativt ny företelse att enskilda fall kan få stor uppmärksamhet av egen kraft, t ex via sociala medier. Förr var det väl bara när en tidning gjorde reportage som det tog skruv, annars har konsumenten knappast fått komma till tals med VD i någon bransch.
Att en VD för ett stort bolag inte hanterar den enskilda frågan förstår jag, men organisationen runt om måste ju agera.
Sen är det ju alltid bra om man inte gör fel och istället har nöjda kunder, om det går. 🙂