En numera sannolikt olycklig arkitekt har ritat en sporthall.
Det var säkert roligt när man vann tävlingen och fick uppdraget. Det var säkert skoj att rita också och se byggarna skruva ihop det. Kanske var det till och med en rolig invigning.
Så långt gott 🙂
– – – – –
När det sen visar sig att bollplanen är för liten så är det inte roligt längre.
– – – – –
I artikeln verkar man ha utsett sin syndabock – Arkitekten.
Som specialistexpertrådgivare i dylika frågor skulle jag nog bredda det lite. Till exempel så skulle jag fråga:
Fanns det granskningshandlingar?
Vem granskade och godkände dem?
Vem stämplade om till bygghandling?
– – – – –
Jag har inte gjort mig känd arkitekternas största tillskyndare men det kan finnas skäl att fundera lite ändå.
– – – – –
Fler aningens okritiska klipp P4, Aftonbladet, osv
Update 1: …och flera idrottsplaner som kommit till korta 🙂
Sync Blog 
Finns en intressant fråga-svar hos byggmästarföreningen som anknyter till detta:
http://www.stockholmsbf.se/2014/godkannande-av-arkitektonisk-utformning__3597
Nu var det väl i och för sig ABK som reglerade detta och inte AB, men samma grundtankar går igen i båda dokumenten.
Skulle vara intressant att veta hur kravet var ställt i arkitekttävlingen. Om kravet var att uppfylla måttkrav för att utföra ett angivna sporter på tävlingsnivå. I så fall så hade det nog varit svårt att ducka ansvaret även vid ett formellt godkännande av ritningarna från kommunen. Hade kravet varit endast var ställt som vissa fria mått skulle uppfyllas så kanske det är upp till tolkning om det är ”teknisk planlösning” där man faktiskt kan få ett bindande godkännande från beställaren?
Det är förstås inte helt solklart. Jag sitter ju själv i det läget att vi får granskningshandlingar från entreprenörer i projekt, man kollar inte allt i detalj – så enkelt är det. Och jag är inte 100 % på att jag faktiskt skulle sett om jag satt i granskande roll här.
Men – jag tänker ändå att det är rätt många inblandade och måtten på planen måste rimligen varit ett väldigt konkret krav.
Beställaren
Arkitekten
Projektledare
Projekteringsledare
Platschef
Arbetsledare
Sportgolvsleverantören
Han som målade linjerna på bollplanen
–
Typ någon kanske borde reagerat på vägen ändå.
Att ett handbollslag skall upptäcka det när hallen väl tagits i bruk är pinsamt.
–
Jag tror det bara är turen som gör att det inte händer oftare 😉
Har en känsla av att det inte är så illa som det stod i första artikeln. Hittade en annan artikel på Skaraborgs Allehanda där det står:
”Även om föreningslivet utgör en stor kund i nyttjandet av den här hallen, så är den i första hand avsedd för att tillgodose skolans verksamhet och därefter Skövde gymnastikförenings behov. Där fyller den mer än väl sin funktion, men givetvis är det olyckligt att vi gått miste om möjligheten att få ytterligare en fullstor spelyta i kommunen.”
http://www.sla.se/skovde/article1654958.ece
Kanske en bra lösning att White får lösa ut sin konsultansvarsförsäkring om de inte har uppfyllt sina åtaganden och kommunen får en slant som man kan fylla diverse ÄTA-hål med 😉
Samma problem, fast felet uppstått i utförandeledet:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/friidrott/article19679075.ab
Inte att två fel blir ett rätt på något sätt. Ordentliga riskanalyser och utifrån det ett rimligt antal kontrollpunkter som faktiskt kontrolleras och dokumenteras måste vara vägen att gå för branschen. Det kan inte bara vara en blandning av tur och skicklighet hos de inblandade aktörerna som gör att det blir rätt. Det funkar hjälpligt med lång erfarenhet, mindre bra när man har kort erfarenhet.
🙂
1990 var jag ung arbetsledare och satte ut en parkeringsplats för 2 000 bilar ca en halvmeter fel. Jag behöver nog inte skämmas för det längre….
Vilket ansvar. Har en arkitekt. Att en bygghandling, går att utföra.